大野城市議会 2022-12-14
令和4年第6回定例会(第4日) 名簿 2022-12-14
1: 1 議 事 日 程(4日目)
(令和4年第6回大野城市議会12月定例会)
令和4年12月14日
於 議 場
日程第1 一般質問
┌─────────┬────────────┬─────────────────────────┐
│ 氏 名 │ 件 名 │ 要 旨 │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 原 田 真 光 │1.安全で快適な自転車の │(1) 自転車安全利用五則について │
│ │ 利活用に向けた施策に │ 1)令和4年11月1日付で自転車安全利用五則が15 │
│ │ ついて │ 年ぶりに改定された。ヘルメット着用に関し │
│ │ │ て、子どもの文言が消え全年齢が推奨となっ │
│ │ │ た。ヘルメット着用の促進のために、購入費の │
│ │ │ 補助が効果的だと考えられるが本市の見解を伺 │
│ │ │ う │
│ │ │ 2)改定により以前の「安全ルールを守る」という │
│ │ │ 項目がより具体的なものになった。これを受け │
│ │ │ て自転車利用のマナー向上や安全な利用のため │
│ │ │ に、本市はどういった取り組みを行っていくの │
│ │ │ か │
│ │ │ 3)自転車利用のマナー向上や安全な利用のため │
│ │ │ に、春日警察署と連携して、スマートフォン等 │
│ │ │ の「ながら運転」や夜間の無灯火等への注意や │
│ │ │ 啓発が必要だと考えるが本市の見解を伺う │
│ │ │(2) 自転車の利活用について │
│ │ │ 1)西鉄天神大牟田線連続立体交差事業に関連して │
│ │ │ 西鉄やJRの各駅に電動アシスト付き自転車を │
│ │ │ シェアサイクルとして設置すれば、にぎわい創 │
│ │ │ 出や移動手段の向上に繋がると考えられるが如 │
│ │ │ 何か │
│ │ │(3) 自転車の利用環境について │
│ │ │ 1)本市における自転車通行帯等の今後の整備計画 │
│ │ │ について伺う │
│ │ │ 2)金属製グレーチング(側溝の蓋)を隙間の狭い │
│ │ │ ものやコンクリート製のものに変更はできない │
│ │ │ か │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 松 田 美由紀 │1.不登校児童生徒への学 │(1) ICT機器の有効活用について │
│ │ びの保障について │ 1)児童生徒1人1台のタブレット配布とその現状 │
│ │ │ について │
│ │ │ 2)小中学校全児童生徒に対する家庭でのインター │
│ │ │ ネット環境の把握と実践について │
│ │ │ 3)不登校児童生徒に対するオンライン授業実施ガ │
│ │ │ イドラインの有無について │
│ │ │ 4)不登校児童生徒のオンライン授業参加の現状に │
│ │ │ ついて │
│ │ │ 5)授業に欠席した場合や学級閉鎖等がされた場合 │
│ │ │ の録画配信について │
│ │ │ 6)オンライン上での配布物・提出物に対する考え │
│ │ │ について │
│ │ │ 7)不登校でも出席扱いできる制度についての本市 │
│ │ │ の考えについて │
│ │2.市民公益活動促進プラ │(1) 市民公益活動促進プラットホームについて │
│ │ ットホーム及び介護予 │ 1)
市民公益活動促進プラットホーム会員登録状況 │
│ │ 防ボランティア・健康 │ について │
│ │ づくりインセンティブ │ 2)普及のための広報活動について(対象別に普及 │
│ │ 事業について │ を行っているのかどうか) │
│ │ │ 3)インターネット上の公益活動情報から実際に市 │
│ │ │ 民が参加した実績は把握しているのかどうか │
│ │ │ 4)活動とポイント付与がスムーズに行われていな │
│ │ │ い現状に対して改善策はどう考えるか │
│ │ │(2) 介護予防ボランティアについて │
│ │ │ 1)
市民公益活動促進プラットホーム事業との統合 │
│ │ │ 運用後の介護予防ボランティア登録状況につい │
│ │ │ て │
│ │ │ 2)活動状況及び新規登録者獲得に向けた広報活動 │
│ │ │ について │
│ │ │(3) 健康づくりインセンティブ事業について │
│ │ │ 1)健康づくりインセンティブ事業の登録状況につ │
│ │ │ いて │
│ │ │ 2)事業実施時の健康づくりインセンティブ事業の │
│ │ │ 紹介及び登録促進について │
│ │ │ 3)医師会・歯科医師会への働きかけについて │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 大 塚 みどり │1.市民の健康支援につい │(1) コロナ禍に伴い、加齢やストレスによる免疫力の │
│ │ て │ 低下が要因で帯状疱疹を発症する人が増加してい │
│ │ │ る。そうした中、帯状疱疹ワクチン接種に公費助 │
│ │ │ 成を行う自治体も出ている現況について、井本市 │
│ │ │ 長の考えを伺う │
│ │ │(2) 日本では、80歳までに約3人に1人は帯状疱疹に │
│ │ │ 罹患するといわれている。本市の帯状疱疹罹患者 │
│ │ │ 数とワクチン接種者数を伺う │
│ │ │(3) 帯状疱疹ワクチンの効果、接種の必要性について │
│ │ │ 本市の考えを伺う │
│ │ │(4) 帯状疱疹の予防で重要なワクチンは、50歳以上を │
│ │ │ 対象に任意接種となっている。帯状疱疹ワクチン │
│ │ │ の周知と接種の推進はなされているのか伺う │
│ │ │(5) 帯状疱疹ワクチンには、水痘ワクチンと同じ生ワ │
│ │ │ クチン(1回接種)と不活化ワクチン(2回接 │
│ │ │ 種)の2種類がある。不活化ワクチンの方が発症 │
│ │ │ 予防効果が高いとされるが、費用は1回2万円程 │
│ │ │ 度で、1回8千円程度の生ワクチンに比べて高額 │
│ │ │ である。近隣では太宰府市が令和4年4月から予 │
│ │ │ 防接種費用の一部助成を実施している。本市は、 │
│ │ │ 帯状疱疹予防接種の助成導入の考えがあるか、伺 │
│ │ │ う │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 井 福 大 昌 │1.西鉄高架下活用の進捗 │(1) 高架下活用の現在の進捗を過去の質問の答弁をふ │
│ │ は │ まえてお聞きします │
│ │ │ 1)現在、決定している高架下活用の予定を教えて │
│ │ │ ください │
│ │ │ 2)現在、高架下の活用について話し合われている │
│ │ │ 会議体があれば教えてください │
│ │ │ 3)2017年の12月議会において、商業施設やテナン │
│ │ │ トなどの誘致はコンサルに依頼して市場調査を │
│ │ │ しているとのことでしたが、現在はどうなって │
│ │ │ いますか。また、大野城の街歩き案内所やドッ │
│ │ │ グラン、
アンテナショップ・チャレンジショッ │
│ │ │ プについても市民からの意見が出ているので尊 │
│ │ │ 重しながら協議していくとのことでしたがどう │
│ │ │ なっていますか │
│ │ │ 4)2015年の9月議会において、高架下の活用とし │
│ │ │ ての児童の遊び場の提案に対して研究していく │
│ │ │ とのお答えでしたが、その後いかがでしょう │
│ │ │ か。その他スポーツ関連の施設などの構想はあ │
│ │ │ りますか │
│ │ │ 5)高架完成後のバスルートを含む公共交通ネット │
│ │ │ ワーク再構築の進捗と、電線地中化の進捗を教 │
│ │ │ えてください │
│ │2.福岡県が進めているワ │(1) 人と動物と自然の命と健康を一体的に守りながら │
│ │ ンヘルスについて │ 未知のウイルスなどの感染症を防いでいくワンヘ │
│ │ │ ルスの取り組みについて │
│ │ │ 1)福岡県が世界一のワンヘルス先進都市になって │
│ │ │ いる今、本市はワンヘルスの理念をどうとらえ │
│ │ │ ていますか。 │
│ │ │ また、現状で県と連携していることや今後の展 │
│ │ │ 望をどうとらえているか教えてください │
│ │ │ 2)本市には病院・動物病院が何カ所ありますか。 │
│ │ │ また今後、そのネットワーク化において本市が │
│ │ │ 担える役割はどのようなものが考えられますか │
│ │ │ 3)現在、本市が取り組んでいる環境保全の取り組 │
│ │ │ みと今後の展望について教えてください │
│ │ │ 4)現在、本市が取り組んでいる子どもたちへの動 │
│ │ │ 物愛護の啓発や教育はどのようなものがありま │
│ │ │ すか。 │
│ │ │ また、本市が進めている地域猫活動など動物と │
│ │ │ の共生についてワンヘルスを見据えた今後の展 │
│ │ │ 望を教えてください │
│ │ │ 5)四王寺県民の森はワンヘルスの森として位置づ │
│ │ │ けられましたが、このワンヘルスの森について │
│ │ │ 今後、市として福岡県とどのように連携されま │
│ │ │ すか。 │
│ │ │ また、ワンヘルスとワンヘルスの森の周知・宣 │
│ │ │ 伝の方法も教えてください │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 松 崎 百合子 │1.住民の権利を守る個人 │(1) 市は、個人情報保護条例を廃止し、「(仮称)大 │
│ │ 情報保護条例の堅持に │ 野城市個人情報の保護に関する法律施行条例」を │
│ │ ついて │ 制定するとの骨子案を出し、パブリックコメント │
│ │ │ を実施したが、結果はどうか │
│ │ │(2) 2021年5月個人情報保護法が改正され、自治体の │
│ │ │ 個人情報保護条例の今年度中の国基準への標準化 │
│ │ │ を求めた。 │
│ │ │ 本年4月に国の個人情報保護委員会が公表したガ │
│ │ │ イドラインでは、「官民や地域の枠を超えたデー │
│ │ │ タの利活用」をするためと、自治体の個人情報保 │
│ │ │ 護条例の規定を「許容されない」と否定し、条例 │
│ │ │ を廃止し「法律施行条例」を制定するように迫っ │
│ │ │ ている。 │
│ │ │ 条例を制約する個人情報保護委員会の姿勢は、地 │
│ │ │ 方自治の本旨に反し立法府の意思を軽視するもの │
│ │ │ であり、住民の信頼と地方自治を危うくするもの │
│ │ │ と考える。市の考えはいかがか │
│ │ │(3) 新条例の名称について、「現行条例の理念(個人 │
│ │ │ の基本的人権の擁護)を尊重し法令の範囲で受け │
│ │ │ 継ぐ」という骨子案における本市の考え方から言 │
│ │ │ っても、「法律施行条例」ではなく「個人情報保 │
│ │ │ 護条例」とすることが必要と考える。市の考えは │
│ │ │ いかがか │
│ │ │(4) 現行条例 第1条(目的)の自己情報の開示、訂 │
│ │ │ 正を求める権利、個人情報の適正な取り扱い、及 │
│ │ │ び市民の基本的人権を擁護する規定は引き続き明 │
│ │ │ 記されることが必要と考える。市の考えはいかが │
│ │ │ か │
│ │ │(5) 「個人情報保護審議会」について、有識者や住民 │
│ │ │ が行政をチェックする意義を確認し、今後も十分 │
│ │ │ 機能するために同審議会の役割を条例に規定する │
│ │ │ ことが必要と考える。市の考えはいかがか │
│ │ │(6) 個人情報の外部提供など、従来審議会に諮問して │
│ │ │ きた重要な事柄について、今後も審議会に報告 │
│ │ │ し、審議会委員が必要と判断した際は、審議会が │
│ │ │ 自発的に行う調査・審議・意見陳述ができるよう │
│ │ │ に条例に明記することが必要と考える。市の考え │
│ │ │ はいかがか │
│ │ │(7) 個人情報は本人から収集するよう努める責務を負 │
│ │ │ うことや、現在審議会に諮っている例外的な本人 │
│ │ │ 外からの取得については、審議会に報告し、審議 │
│ │ │ 会により調査・審議・意見陳述ができることを条 │
│ │ │ 例に規定することが必要と考える。市の考えはい │
│ │ │ かがか │
│ │ │(8) 要配慮個人情報は、できる限り収集しないよう努 │
│ │ │ める責務を負うことや、その扱いについて安全管 │
│ │ │ 理措置を整備すること、また個人情報保護法令の │
│ │ │ 規定にない性的指向など不当な差別・偏見の原因 │
│ │ │ となるおそれがある個人情報について、積極的に │
│ │ │ 「条例要配慮個人情報」として条例に規定し、管 │
│ │ │ 理に万全を期すことが必要と考える。市の考えは │
│ │ │ いかがか │
│ │ │(9) 1000人未満も含めて個人情報ファイル簿を作成及 │
│ │ │ び公表する骨子案の市の方針は評価できる。あわ │
│ │ │ せて、目的外利用や外部提供が担当部署だけの判 │
│ │ │ 断で行われないよう、個人情報保護担当部署への │
│ │ │ 報告を義務づけ、審議会に報告することが必要と │
│ │ │ 考える。市の考えはいかがか │
│ │ │(10)住民情報のオンライン結合について、デジタル │
│ │ │ 化の進展により新たな漏洩やシステムの障害、プ │
│ │ │ ライバシー侵害などが起きる可能性を考慮し、審 │
│ │ │ 議会や専門家による検証を積極的に求めリスクの │
│ │ │ 最小化に努めるとともに、必要に応じて結合先に │
│ │ │ 対する調査や要請を行うことを条例に規定するこ │
│ │ │ とが必要と考える。市の考えはいかがか │
│ │ │(11)審議会への諮問や報告事項に関しては、公表を │
│ │ │ 原則とすることが必要と考える。市の考えはいか │
│ │ │ がか │
│ │ │(12)本人以外の代理人による開示・訂正等請求にあ │
│ │ │ たっては、DVや虐待の場合など開示請求制度の │
│ │ │ 悪用を防止するため、必要に応じて本人の意思確 │
│ │ │ 認を行うことを条例に規定することが必要と考え │
│ │ │ る。市の考えはいかがか │
│ │ │(13)死者に関する個人情報についても保護と適正管 │
│ │ │ 理が必要と考えるが、現状と市の考えはいかがか │
│ │ │(14)行政機関等匿名加工情報の提供制度導入にあた │
│ │ │ っては、判断基準を審議会に諮問して作成し、提 │
│ │ │ 案内容を公表し、公益性について慎重に検討する │
│ │ │ ことが必要と考える。市の考えはいかがか │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 神 田 徳 良 │1.誇れるまち、魅力あふ │(1) 高齢者等の為のベンチ設置について │
│ │ れるまち大野城につい │ 1)市が管理する道路に設置しているバス停(まど │
│ │ て │ か号含む)は何ヵ所あるか、またベンチが置け │
│ │ │ るスペースがあるバス停は何ヵ所か │
│ │ │ 2)高齢者の方などが外出中に気軽に休憩出来る場 │
│ │ │ 所として、バス停などにベンチの設置は可能か │
│ │ │(2) 市外からの観光客について │
│ │ │ 1)大野城市の交流人口はどれくらいか。また、宿 │
│ │ │ 泊・観光施設はどのようなものがあるか │
│ │ │ 2)いこいの森キャンプ場の利用状況は │
│ │ │ 3)グランピング設置の検討は │
│ │ │(3) 大野城検定について │
│ │ │ 1)大野城トレイルの事業内容は │
│ │ │ 2)ウォーキングイベント等での史跡を案内するガ │
│ │ │ イドボランティアの活動内容は │
│ │ │ 3)郷土愛を育むため、自分が住んでいるまちを知 │
│ │ │ る事は、大事である。わがまちを知りそれを発 │
│ │ │ 信する為に大野城検定のようなものがあった方 │
│ │ │ が良いと思うが、如何か │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 平 井 信太郎 │1.スポーツ公園実現に向 │(1) 牛頸ごみ処理場跡地の有効利用について │
│ │ けての整備について │ 1)ごみ処理場跡地を有効的に活用している事例は │
│ │ │ あるか │
│ │ │(2) 大野城太宰府環境施設組合について │
│ │ │ 1)大野城太宰府環境施設組合の概要について │
│ │ │ 2)大野城太宰府環境施設組合で行っている緑・廃 │
│ │ │ 木材のリサイクル事業について │
│ │ │ ア 緑・廃木材のリサイクル事業の採算状況に │
│ │ │ ついて │
│ │ │ イ 緑・廃木材のリサイクル事業は本市2名と │
│ │ │ 太宰府市の職員1名が管理を行っている。経 │
│ │ │ 費削減の為に民間委託は出来ないのか │
│ │ │ 3)環境測定及び太宰府北寿苑について │
│ │ │ ア 施設での環境測定で、現在の水質等の測定 │
│ │ │ 結果はどのような状況であるか │
│ │ │ イ 前回平成30年6月の一般質問で同様の質問 │
│ │ │ を行ったところ、測定結果は基準を満たして │
│ │ │ いるとの回答であった。基準を満たして何年 │
│ │ │ 経過しているのか、またいつまでを目途に環 │
│ │ │ 境測定を行うのか │
│ │ │ ウ 大野城太宰府環境施設組合管轄の太宰府北 │
│ │ │ 寿苑跡地は、現在どの様な管理を行っている │
│ │ │ のか │
│ │ │ エ 北寿苑跡地の維持管理を続けることは大野 │
│ │ │ 城市にとって負担が大きくメリットは無いと │
│ │ │ 思うが、今後どのように考えているのか │
│ │ │(3) 大野城太宰府環境施設組合の今後について │
│ │ │ 1)大野城太宰府環境施設組合設立時の目的は何か │
│ │ │ 2)平成28年にごみ焼却施設は廃止し、春日のクリ │
│ │ │ ーン・エネ・パーク南部に移管している。ま │
│ │ │ た、最終処分場は平成25年に埋め立てが完了 │
│ │ │ し、約10年経過している。当初の主な目的は達 │
│ │ │ 成されたのではないか │
│ │ │ 3)現在の大野城太宰府環境施設組合は、以前に比 │
│ │ │ べて市民にとってメリットは少ないと思われ │
│ │ │ る。今後どのような施設運営を考えているか │
│ │ │ 4)大野城太宰府環境施設組合の解散を視野に入れ │
│ │ │ るべきではないか │
│ │ │(4) 焼却場跡地の有効利用について │
│ │ │ 1)4年半前の平成30年6月の一般質問での執行部 │
│ │ │ の回答は、跡地利用については太宰府市との協 │
│ │ │ 議、環境保全委員会での合意、周辺住民の理解 │
│ │ │ を得た上で、市民に愛され親しまれるような跡 │
│ │ │ 地利用の計画について検討するとの回答であっ │
│ │ │ た、その後、4年半経過しているが、進捗状況 │
│ │ │ はどのようになっているか │
│ │ │ 2)前回の一般質問で焼却場跡地17,000m2の有効利 │
│ │ │ 用を提言した。この土地を利用する事により、 │
│ │ │ 今まで本市では出来なかった硬式野球の試合が │
│ │ │ でき、サッカー場であれば2面取れる本市で唯 │
│ │ │ 一の広大な土地である。スポーツ公園は多くの │
│ │ │ 市民の方々の願いである。焼却場跡地は、近い │
│ │ │ 将来スポーツができる公園になると思われる │
│ │ │ が、スポーツ公園は最短でいつごろできるか │
│ │ │ 3)これまでの経緯を踏まえ井本市長の見解を問う │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 関 井 利 夫 │1.市内案内や誘導のサイ │(1) 案内や誘導等に係るサインの設置について、計画 │
│ │ ン計画、設置について │ があると思うが、計画の所管課と現物の設置・管 │
│ │ │ 理を行う所管課との連携などについて │
│ │ │(2) 大野ジョー君を利用した迷惑行為防止の啓発看板 │
│ │ │ の設置場所等について │
│ │ │(3) JR大野城駅における市内の施設への案内の在り │
│ │ │ 方について │
│ │ │(4) これから整備される施設への案内やサインの作成 │
│ │ │ について │
└─────────┴────────────┴─────────────────────────┘
2 出席議員は次のとおりである(20名)
1番 岡 部 かおり 2番 平 田 不二香
3番 渡 邉 知 之 4番 神 田 徳 良
5番 原 田 真 光 6番 松 崎 百合子
7番 大 塚 みどり 8番 福 澤 信 光
9番 中 村 真 一 10番 井 福 大 昌
11番 関 井 利 夫 12番 森 和 也
13番 河 村 康 之 14番 平 井 信太郎
15番 松 田 美由紀 16番 井 上 正 則
17番 田 中 健 一 18番 関 岡 俊 実
19番 松 崎 正 和 20番 山 上 高 昭
3 欠席議員は次のとおりである(なし)
4 会議録署名議員
6番 松 崎 百合子 13番 河 村 康 之
5 地方自治法第121条により説明のため出席した者の職氏名(14名)
市 長 井 本 宗 司 副 市 長 毛 利 伸 彦
教 育 長 伊 藤 啓 二 総合政策部長 橋 本 成 宣
危機管理部長 山 本 一 弘 総務財政部長 船 越 康 二
地域創造部長 増 山 竜 彦 こども未来 緒 方 一 幹
部 長
すこやか福祉 若 山 純 哉 市民生活部長 原 田 知 弘
部 長
環境経済部長 團 野 貴 夫 都市整備部長 西 村 直 純
教育部長 日 野 和 弘 上下水道局長 松 竹 史 隆
6 職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議会事務局長 佐々木 健 児 議事課長 一 瀬 裕 子
議事課係長 篠 津 義 幸...