観音寺市議会 2019-06-17 06月17日－02号
相手を死亡させたり、意識が戻らないなどの重傷を負わせた自転車事故では民事裁判となり、数千万円に上る賠償を求められるケースも相次いでいます。 一例を挙げますと、2008年、神戸市で当時小学校５年生の男児が夜間に自転車で帰宅中、歩いていた女性（当時62歳）と正面衝突し、女性は頭を打って意識不明になりました。
相手を死亡させたり、意識が戻らないなどの重傷を負わせた自転車事故では民事裁判となり、数千万円に上る賠償を求められるケースも相次いでいます。 一例を挙げますと、2008年、神戸市で当時小学校５年生の男児が夜間に自転車で帰宅中、歩いていた女性（当時62歳）と正面衝突し、女性は頭を打って意識不明になりました。
ただ、私の主張分は確固たる証拠がないので、民事裁判に多い、疑わしきは罰せずとグレー性をあらわしています。真の連続揚湯試験のデータがないからであります。もし、このデータがあれば、今からでも覆せるわけですけども、そういったことができなくなっているのが現実であります。確証がないからです。 しかし、私はタクテックの声なり、証言による矛盾を突いていけば、勝機はあると考え、ひたすら調査をしてきたわけです。
まず最初でございますが、原下工業団地の損害賠償請求訴訟に係る控訴審の状況につきましては、平成25年３月25日の民事裁判判決言い渡しから、同年10月10日に高松高裁での第１回控訴審の口頭弁論、同じく同年11月28日には第２回控訴審口頭弁論が終了し、控訴人側の控訴理由書に対して内容を検討しているところであります。
三豊市土地開発公社における本事案の概要につきましては、過去の一般質問においても御答弁させていただいておりますので、今回は、平成25年３月25日の民事裁判判決言い渡しから現在に至るまでの経緯についての説明とさせていただきます。
これは昨日来お話をしておりますように、民事裁判の係争中でございまして、民事の地裁では私たちというか土地開発公社の主張が全面的に認められたということでございますので、全面的に認められた部分というのはそのままずっといっとるわけでございます。ですから、私どもとしては市の懲戒審査委員会の判断の部分は、民事裁判の中ではきちんと続いておるんではないかなというふうに考えております。
あわせて、その問題の原下工業団地造成地の民事裁判は、関係者のほとんどが控訴し、現在、係争中と耳にしておりますが、その状況についてもお尋ねしたいと思います。 ２番目に、国からの要請による職員給与の削減はどうなさるのかということの質問通告を出しておるわけですが、昨日も川崎議員のほうから本質問がなされましたので、私は重複しない観点からお尋ねしたいと思います。
その司法では、平成25年３月25日、判決された民事裁判では、市土地開発公社の訴えが全面的に認められ、約7,600万円を土地開発公社に支払う連帯責任を問われています。 さらに、西山議員も御存じだと思いますが、判断に６年近い歳月をかけたのは人事委員会であります。市ではありません。そして、３カ月の停職懲戒処分は決して軽いものでもありません。違反行為は認められたわけです。
民事裁判につきましては、現在進行中でありまして、平成23年度の経過としましては、平成23年５月11日の第19回公判の弁論準備から平成24年２月８日の第24回公判まで、計６回の弁論準備が終了し、平成24年３月７日の第25回公判には、第４回の口頭弁論が開始されました。
ご存じのように刑事事件は真相の究明を目的として行われるわけですが、民事裁判は、原告と被告の間の紛糾に決着をつけるのが目的ですから、審議で真相の究明を図ることは困難であります。この機会に、強力な調査権を持つ百条委員会を設置して、一日も早くこの事件を解決いたしたいと考えております。 皆様方の勇気ある決断、正義感に期待をしております。どうかよろしくお願いを申し上げます。 以上です。
民事裁判の中で、出金の判を押された４人の方と地権者に5,100万円の返還請求をしておりますが、これは市民常識として当たり前で、うやむやにすることこそ政治的だと思っております。 失礼ながら、もういい加減な発言というか、不明確な発言は控えていただきたいと思います。
この共通する立場で、イでありますが、町民、ちまたでは、この民事裁判の結審確定がどうなろうとも、最後は町民が知らないうちになあなあと終わらせるのかと。これは断じて許せないというのが圧倒的で、町民の今、多数の方々が思っている感情であります。先ほどの町長の答弁でも、るる言っておりますけれども、こういったことのないように、町民の感情を思って、解決、最終的にはしてほしいと思うのでございます。
（「はい、議長」と呼ぶ） ○町長（山下 正臣君） 先程も答弁で申し上げましたが、現時点としては、民事裁判で可能な限り、町が有利になるような判決を得るべく最大、最善の努力をしていくということを目的にしております。そうすることによって、町民負担、いわゆる町の負担を可能な限りなくする、もしくは軽減するということであります。
３回目の民事裁判の公判が２月４日と聞き及んでおります。なかなか一気に結審とはいかないようでございます。それに対しまして、山下町長の任期が５月に満了でございます。
第２点として、原下工業団地における民事裁判も２年目に入り、また、刑事裁判は11月までに９名の証人喚問が進んでいると聞いております。簡潔明瞭に裁判内容の経過及び内容の説明、今後の裁判の予定を明らかにされたい。説明責任をいつごろ果たす考えか、伺います。 平成18年12月に刑事訴訟をした件ですね。
現在告訴し、裁判が進められている民事事件2件につきましては、先般関係者が逮捕された刑事事件と結びつくものでありまして、今後、刑事事件の経過を見ながら民事裁判も進められるものと見ております。裁判の経過により、不明朗会計に関する真実の解明は行われると見ておりますが、その経過を注視しつつ、この多額の債務に対する市としての対処時期を見極める必要があると考えております。
透明性の確保としては、民事裁判で明らかにすることが考えられますが、民事裁判で明らかにする考えについてお示しください。 次に、議案第208号高松市女性センター条例の一部改正についてお尋ねいたします。
しかし、75年の矢田刑事事件一審判決のように、解放同盟被告人を無罪とする判決も初期には出されることもありましたが、その後、被害者らが原告となって提起した民事裁判、つまり解放同盟に屈した教育委員会などを相手にした処分取り消しの裁判や解放同盟幹部を相手とした損害賠償請求訴訟などでは、原告、弁護団が勝利判決を勝ち取っていく中で、局面を変え情勢を変えていったのであります。
ですから、市長もおわびの発言をされているわけでございましてですね、その後市長がね、いわゆる民事請求もやります、さらには、民事裁判もやります、こういった趣旨でさんざん議会で発言をされておられまして、それはそのとおり実行されておったならばですよ、何らこの問題はなかったわけで、市長もやられない、民事請求もやられない。そうすると、やっぱり市のこうむった損害はだれかが法的な措置で取り返さなくちゃならない。
刑事裁判では既に決着がついていましたが、今回の民事裁判で全面勝訴したことは、社会から暴力を一掃し、民主主義を守り発展させる上で重要な勝利だと思いますが、このことについて、まず市長の御所見をお伺いいたします。 さて、本市におきまして、去る１月24日、同和地区の住民など十数人が徹夜で市長応接室を占拠する事件が発生したようでありますが、これは事実でしょうか。
その後、田中市議に対し、民事裁判提起を前提とした契約の錯誤無効、催告状の送付、詐欺罪による田中市議の刑事告訴などを市長、開発公社理事長の連名でなされるなど、一連の事後措置は公社の損失は市の損失であるという市長と議会の共通認識に立ったものと思ってきました。